三本考研生，初试高分，复试被刷，非是受歧视，而是研究能力不够

三本考研生，初试高分，复试被刷，非是受歧视，而是研究能力不够

研究生招生和高考的最大区别在于不仅仅是以考试成绩论英雄，笔试之后还有复试。很多初试高分考生，在复试中被刷，这其中有不少是二三本院校学生，于是坊间便有了“复试歧视说”——复试“看出身”，考官都戴着有色眼镜看人，一遇到二三本院校学生，不但会故意刁难，更会评低分，这些说法可信吗？平湖一柱很负责任地说，这纯属无稽之谈，都是一些“别有用心者”的主观臆测罢了。

这是因为，研究生复试并不像有些人想象的那样随意，是有规定的。

从复试内容到复试程序，从复试命题到评分标准，从考官选拔到考官考试，都有着严格的规定。复试时采取的是“三随机”制度——即随机确定考生复试次序、随机确定导师组组成人员、随机抽取复试试题。

此种情况下，考官考前根本不知道自己要复试的是谁，也不知道考生本科就读于哪所大学，不会存在“先入为主”印象，也就谈不上歧视；考试中，题目并非考官现场随意出题，而是考生从题库中随机抽取，即便考官想“刁难”也没有机会。

散布“复试歧视说”的人，其观念还停留在若干年前——多年前，研究生复试多是“导师制”——也就是“我的研究生我复试”，考官就是导师(或以导师为主的小组)，复试前导师会让考生提供简历。这样，复试前考官就对考生已有了解，复试时也多会有针对性提问，最后的评分当然也不仅凭考生的现场表现，更有前期简历叙述（当然，从某种意义上来说，简历也是考生学力的重要组成部分），甚至有的考生，考前已经与导师沟通，导师早已“先入为主”了。不过这都是过去的旧皇历，看不得了。

至于二三本学生复试容易被刷，也并不意外。因为，实事求是地讲，不同段位学校的教学水平、方式等是不同的，否则怎会有一、二、三本的区别呢？总的来说，段位越高的学校，研究、学术氛围越浓厚，越注重对学生创新思维和能力的培养；而段位较低的学校，多注重的是知识的教学，学生视野较窄，创新能力不足。这是大家都心中明白、但却都不愿说透的事（哈哈）。

研究生初试考察的都是基本内容，所谓应用仍不过是“纸上谈兵”，其局限性是不言自明的。而研究生，不仅需要扎实的基础知识和能力，更需要一定的研究能力，这个研究能力的最主要表现就是以创新思维为主的探究思维、发散思维、求异思维。在这一点上，不管你承认不承认，相当部分二三本考生是有欠缺的。这样的考生即便侥幸考上研究生，在研究过程中也会表现平庸，甚至难以研究下去。

比如，2020年，大连某高校一研究生疑似因延期毕业而自杀。这名学生在遗书中说，他“多次实验”的数据，老师却评价说“没有意义”，而后“为了提高效率，好几次通宵做实验”，可是最后仍对自己的实验数据感到绝望。

悲剧已然发生，我们本不该再对其说三道四。但他的这些自述对我们当下的教育却极具有启示，不难看出，作为研究生，该同学的“研究能力"是极度欠缺的：在得到导师“数据没有意义”的评价后，不应该再照着“原路”继续做实验，而是要将自己的实验目标、预期结果和自己实验过程进行比对，总结、分析、反思，发现其中问题，然后调整实验思路，改变实验方法。反之，像我们这位可怜的同学那样，仅是一味地努力、加班加点“通宵做实验”，不过是对错误的不断重复，越是努力，最后越是“对自己的实验数据感到绝望”……

由是观之，研究生是搞研究的，这一点考生同学必当先弄明白。所以，研究生复试并不是初试的简单重复，并非“一回一答”要一个答案，考官看的不仅是答案的正确，更有你的创新思维——也就是考生对抽到题目的回答，应该有着自己的思考，用自己的话做出独一无二的回答，如此，才能得高分。否则，像小学生一样，问一答一，只在“会与不会”“正确与错误”之间徘徊，那么，纵然你初试第一，复试一样会被刷。而这与你本科就读的学校是“985”“211”、还是二三本没有半毛钱关系！